17E: Presidencia del Consejo Permanente de la OEA: “ningún país tiene prisa” por abordar la situación hondureña
Miércoles 17 de enero
[7:19AM] Ante lo anunciado de parte de la Alianza de Oposición respecto al Paro Nacional a partir del 20 de enero; el programa Frente a Frente, moderado por el periodista, Renato Álvarez, ha invitado a varios analistas políticos para reflexionar sobre la actual situación y los días previos a la Toma de Posesión del 27 de este mes.
Cuenta entre sus invitados con el Analista Político, Hermelio Soto, quién ha señalado entre sus intervenciones, lo siguiente:
“Creo que en este momento estamos viviendo en un escenario donde por parte del Gobierno está apostando a darle largas al problema. A desgastar las acciones de oposición y a cansar a la ciudadanía.
Tomando en cuenta el guión del Golpe de Estado donde la gente se estuvo movilizando, eh, y por largo tiempo y esas movilizaciones no dieron el resultado inmediato que se buscaba en ese momento que era la restitución del presidente Zelaya, pero que si dio otro resultado como fue la creación de un nuevo movimiento social y político que es el que estamos viendo con el protagonismo que hoy tenemos en el escenario nacional.
Por un lado la Alianza, creo que aprendió de lo que fue la experiencia del Golpe de Estado, que no basta con movilizarse de manera pacifica en las calles, porque los grupos de poder que capturaron el poder del Estado por la vía de la fuerza, no están dispuestos a cederlo por los mecanismos pacíficos.
En ese sentido, yo creo que del 20 al 27, viviremos un escenario de confrontación muy fuerte, muy aguda; porque hasta este momento yo pienso que los dos bloques confrontados piensan que pueden ganarle la partida al otro. Y mientras los dos bloques no lleguen al convencimiento de que no se puede imponer uno al otro, no hay ninguna posibilidad de dialogo. Por eso yo he sido bien en escéptico al dialogo en estos momentos.
Creo que la apuesta de la Alianza, de tumbar el Gobierno es totalmente legitima, justamente basado en la Constitución de la República. Porque nadie puede negar que en este país se vivió un fraude, que se dio a la vista de los organismos internacionales y de la ciudadanía hondureña.
Sería interesante preguntarle al presidente Juan Orlando Hernández, ¿si él, en lugar de Salvador Nasralla hubiera aceptado unos resultados en las condiciones que se dieron estas elecciones, con todas las anomalías y con toda la manipulación que hubo en el proceso.
Al final, pues estamos en un escenario donde el poder constituido ya no responde a las expectativas y las necesidades de la ciudadanía hondureña, y por lo tanto es lógico pensar que un Poder Constituyente puede venir a superar esa situación. El Poder Constituido, entendido como el Poder Legislativo, Ejecutivo y Judicial, quizás apenas responde a un 30% de la población; la gran mayoría de la población no se siente representada y por lo tanto es legitimo que aspire a que haya una nueva institucionalidad que está totalmente colapsada y al servicio de pequeños grupos privilegiados”, concluyó en su primera participación Soto.
Al concluir, el moderador del programa, Renato Álvarez, consulta a Soto, “¿Cómo es que engarza la Constituyente que pone como condición para dialogar la Alianza después del 27 de enero?”, “primero el derecho a tumbar a JOH, porque usted considera que hubo fraude electoral y bueno, si no se logra eso, ¿ahí es donde usted ‘engarza’ la Constituyente, o cómo es que usted hace la transición?”.
A lo que el analista contesta: “normalmente después de un Golpe de Estado los países, los pueblos, transitan por la vía de una Asamblea Nacional Constituyente para reconstruir el orden constitucional y reconstruir la institucionalidad del país que ha sido destruida.
Normalmente se entra a un proceso de reconciliación nacional para tratar de superar las heridas, las confrontaciones y encontrar consensos nacionales en función del interés del país y normalmente se pasa a procesos de transición democrática. Y en el caso de Honduras, ninguno de esos tres lo hemos vivido.
Una constituyente, a mí me parece que impulsada unilateralmente por uno de los bloques, será muy difícil. A mí me parece que al final de cuenta, nos guste o no, los bloques confrontados tendrán que negociar y en esa negociación tendrá que haber aproximaciones donde lógicamente no se podrá imponer las expectativas de un solo bloque, sino que serán los puntos de encuentro de los intereses, las demandas de ambos bloques confrontados, así es de que, una Constituyente Originaria, no sé, habría que ver con los abogados, los entendidos en la materia, pero a mí me parece que a fin de cuentas va a tener que entrar en un eventual escenario en donde serán las aproximaciones las que tomaran forma”, sentenciaba.
Después de escuchar al analista, el moderador, consulta si “¿cree qué hay herramientas objetivas con que cuenta la oposición para botar a JOH?”, a lo que Soto contesta: “habrá que ver lo que están pensando los estrategas de la Oposición, pero a mí me parece que la Oposición tiene la fortaleza moral de la ‘Causa Justa’; tiene la legitimidad que le establece la Constitución de la República; me parece que hay un aprendizaje acumulado de lo que fue las protestas del Golpe de Estado y de las Antorchas y creo que hay una ciudadanía, un segmento de la población, aquellos jóvenes que tenían 15 años con el Golpe de Estado y hoy tienen 23, los que tenían 23, 25 y hoy andan en los 35, ese segmento de la población entre 20 y 35 años que tiene sentimientos de impotencia, de frustración y de indignación.
Creo que esos están asumiendo un protagonismo en la calle y aquí se suma lo que viene siendo el planteamiento que acumula en este caso el proyecto de Libre, sumado ahora en Alianza con una juventud que siente que le han robado todo, hasta la esperanza y yo creo que hoy estamos ante un escenario que debería hacer reflexionar a los que están apoyando a este Gobierno, particularmente a los empresarios que son los que tienen que perder y especialmente al Ejército y a la Policía que yo pienso que debe bajar los fusiles y los toletes para no reprimir la ciudadanía que se va a manifestar en las calles”.
[10:11AM] JOH, ha anunciado públicamente que envió una carta dirigida a Salvador Nasralla en la que le invita formalmente a ser parte del Pre Dialogo Nacional que se está promoviendo desde el Gobierno.
En la nota oficial, JOH, solicita a Nasralla que considere ser parte del esfuerzo de Casa Presidencial y los diferentes sectores de la sociedad que se han involucrado.
“Si usted considera pertinente, estoy en la mejor disposición de sentarme previamente con usted, para un dialogo abierto, sincero y sin condiciones”, concluyó la invitación.
[11:30AM] La Fuerza de Seguridad Interinstitucional Nacional (FUSINA), ha publicado un comunicado dirigido “a la opinión pública nacional e internacional”; refiriéndose al anuncio de Paro Nacional a partir del 20, por parte de la Alianza de Oposición.
La nota destaca los siguientes tres puntos:
“1. Tras el anuncio de movilizaciones en las vías públicas a nivel nacional y aeropuertos internacionales, es responsabilidad de los entes de seguridad del Estado, mantener el orden y garantizar a la población el derecho constitucional a la libre circulación y locomoción en todo el territorio hondureño.
2. El protocolo de actuación de los cuerpos del orden, faculta a nuestros funcionarios a proceder al desalojo de manifestantes que incumplan el artículo 79 de la Constitución de la República, que establece que toda persona tiene derecho a manifestarse de forma pacifica sin violentar otros derechos humanos.
3. Reiteramos conforme a ley que FUSINA tiene la potestad de proceder al desalojo de manifestantes que persistan en bloquear ejes carreteros y que con acciones vandálicas destruyan la propiedad pública y privada y pongan en riesgo la integridad física de la población.”
Concluyendo en su advertencia que “el Estado de Honduras en procura de la paz, insta a todos los sectores de la sociedad a recurrir al dialogo y evitar acciones constitutivas de delito.”
[12:00PM] En el ceno de las Organización de Estados Americanos (OEA), se ha anunciado que no se discutirá sobre la Crisis-Post Electoral hasta después de la Toma de Posesión el próximo 27 de enero. Con ello se desobedece el llamado hecho por el secretario general, Luis Almagro para reconocer el informe hecho por la MOE-OEA donde se señalan irregularidades y no reconoce a un ganador en el proceso electoral hondureño.
Las próximas dos reuniones del organismo internacional se desarrollaran el 24 y el 31 de enero, pero en ninguna se abordará el caso de Honduras.
La OEA está compuesta por una Asamblea General, que es el “órgano supremo”, “y está compuesta por las delegaciones que acrediten los gobiernos de los Estados Miembros.” El Secretario o Secretaria General puede “participar con voz, pero sin voto en las deliberaciones de la Asamblea General, así lo estipula el Reglamento de la Asamblea General de dicho ente.
De la Asamblea General, depende directamente el Consejo Permanente que es conformado por un miembro de cada Estado “acreditado especialmente por el Gobierno respectivo con categoría de embajador”, y este tiene la facultad de crear “comisiones y grupos de trabajo que estime necesarios para facilitar sus labores, de conformidad con las disposiciones de su Reglamente”, así lo establece el Estatuto del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos”.
Además, según el Articulo 17, de ese mismo Estatuto, “cada Estado miembro tiene derecho a un voto.
Las decisiones del Consejo Permanente se tomarán por mayoría de votos de sus miembros”.
Por lo tanto, la decisión de suspender el tema de la Crisis Post Electoral, en la OEA es atribuida a que la mayoría de los Estados que conforman el Consejo Permanente y la Asamblea General, ya reconocieron la reelección de Juan Orlando Hernández.
La presidencia del Consejo es presidida por el embajador chileno en este organismo, Juan Aníbal Barría, quien consultó a los demás representantes y concluyó en que “ningún país tiene prisa” por abordar la situación hondureña.
Según las fuentes de la agencia de noticias Efe, ninguna delegación -aquí se incluyen las que no han reconocido a JOH- está interesada en atender el pedido de Almagro “y no quieren sentar el precedente que los informes tengan que votarse porque en otra ocasión puede tocarle a ellos” y dicho caso quedará aplazado hasta nuevo aviso.
[1:30PM] Theodore Dale Vukanovic, propietario de la compañía tecnológica procesadora de los resultados de las elecciones ha presentado en la sede de la OEA en Washington, su respuesta a las tres afirmaciones del informe de la MOE-OEA, catalogándolas como “falsas”.
Dale, en primer lugar ha señalado que el auditor responsable de la MOE-OEA, “no realizó su trabajo de conformidad con los estándares y buenas practicas de auditorias de sistemas de información.”
Y en base a ello, ha presentado la impugnación al informe con su equipo de apoderados legales en Washington:
“Primera premisa falsa: Integridad de la base de datos fue afectada:
Los servidores indican que el servidor de base de datos donde se almacenaba la información del escrutinio se vio comprometido por el incidente ocurrido el 29 de noviembre de 2017.
Esto es falso ya que la arquitectura del sistema fue diseñada siguiendo las mejores practicas de la industria informática. Este sistema usa uno de los mejores programas de administración de base de datos de mayor prestigio en el mercado: el SQL desarrollado por Microsoft, de amplio uso y reconocida trayectoria a nivel mundial.
Adicionalmente, el sistema contaba con su segundo servidor de almacenamiento que está ubicado en INFOP. Y este a su vez tiene una copia de la base de datos en “espejo”, esto es, una tecnología que brinda resguardo a la base de datos en caso de cualquier evento que pudiera afectarla.
En todo momento existieron por lo menos dos copias idénticas de la base de datos electoral con el fin de protegerla.
La afirmación de la MOE carece de todo fundamento fáctico y es falsa. El servidor no sólo se mantuvo completamente al margen del incidente. Al estar la base de datos en dos servidores independientes que no fueron afectados en el incidente.
Segunda premisa falsa: Manejo de la información fue alterado:
Según la MOE-OEA, el manejo secuencial de la información se vio alterado en un número importante de actas que fueron almacenadas en bodegas y posteriormente transmitidas. Pero Dale Vukanovich, señala que esta es otra afirmación que adolece de serios defectos y es falsa, por las siguientes razones:
- El flujo de trabajo no fue alterado en ninguno de los pasos del proceso, en ninguno de los casos existieron bodegas de almacenamiento de actas tal y como lo presenta el auditor.
Además, el SIEDE nunca estuvo diseñado para recibir en forma electrónica imágenes de las actas de todo el país. Previendo este reto logístico, aquellas actas que no pudieran ser transmitidas electrónicamente fueron trasladadas físicamente al INFOP y escaneadas para ingresarlas al SIEDE.
- El TSE contó con un área asignada para la custodia de actas de cierre, contando siempre con la presencia de los observadores locales e internacionales, así como los representantes de distintos partidos.
- El sistema de recepción de imágenes del SIEDE está diseñado para validar que las imágenes de las actas fueran recibidas únicamente desde las Áreas de Transmisión (“ATX”) de los centros de votación ante los miembros de las Mesas Electorales Receptoras y desde el centro de escaneo ubicado en las Instalaciones del TSE.INFOP.
- En ningún momento se alteró el flujo de la transmisión de actas de cierre y las transmisiones de las imágenes de las actas las realizaba el custodio en presencia de los Miembros de las Mesas Electorales Receptoras.
- La última acta ingresada al SIEDE fue de la Mesa Electoral Receptora Nro. 191, nivel electoral Diputados, a las 03:09:55am del 27/11/2017.
Tercera premisa falsa: Conteo de votos se reanudó procesando actas especiales:
El Segundo Informe Preliminar también concluye, con base en la auditoría acotada, que el incidente del día 29 de noviembre y la posterior detención del conteo, para reanudar finalmente con un escrutinio especial, generó una situación de preocupación generalizada por la consistencia de los datos de la elección.
La Respuesta a los Informes OEA explica que esta afirmación es falsa. Según lo demuestra el Listado de Actas Procesales Posteriores al Incidente del 29 de noviembre, una vez superado el incidente, el conteo de votos se reanudó procesando actas normales –no actas especiales. Esto sugiere que el auditor de la MOE-OEA ni siquiera verificó la base de datos, ya que, de haberlo hecho, hubiera constatado fácilmente que su afirmación no tenía fundamento en los hechos.
Es más, la afirmación del auditor está en conflicto con lo manifestado en el Segundo Informe Preliminar el cual, en su numeral primero, especifica la fecha en que se inició el procedimiento de escrutinio especial -4 de diciembre de 2017.”
Con las referencias del caso, Dale, a través de su apoderado legal solicita a la OEA lo siguiente:
“i. Que se tome nota formal de las serias deficiencias del Informe Preliminar de Auditoria Acotada al SIEDE que se incluyó como anexo al Segundo Informe Preliminar;
ii. que se retiren del Informe Final y del Segundo Informe Preliminar los hallazgos y conclusiones derivados del Informe Preliminar de Auditoria Acotada al SIEDE, así como cualquier referencia al mismo; y
iii. que se emita una disculpa formal y pública al Sr. Dale Vukanovich”,
Firma, Gerardo Icaza.
[7:34PM] El presidente del Comité Central del Partido Liberal (CCEPL), Luis Zelaya ha hecho público a través de su cuenta de Twitter que recibió la siguiente invitación:
“Hoy recibí invitación para diálogo. Lo reitero, imperativo dialogar para resolver crisis pero JOH no está legitimado para promoverlo y mucho menos dirigirlo. Diálogo con conciliador internacional, en igualdad de condiciones, político y vinculante es la ruta.”
La nota, firmada por JOH, contenía la misma información y fecha que la presentada a Salvador Nasralla hace unos días, “le expreso mi mejor disposición a reunirme en un dialogo franco, abierto y sin condiciones”, citaba la misma.
[9:09PM] El abogado, Edmundo Orellana Mercado ha compartido a través de su cuenta de Twitter un mensaje referente al Dialogo:
“Cualquier tema, en el gran Diálogo Político Nacional, que no sea revertir el fraude electoral, servirá para consolidar el proceso de gestación de la dictadura y cómplice de ello será quien participe en el mismo.”
